Para un Cristiano con fe, la respuesta debe ser decir que estoy siendo usado como una herramienta para probar su fe, y pedir sabiduría su nombre.
Aunque mi crianza es "católica", no me convence el catolicismo. Por un lado, te dice cosas que no parecen venir de La Biblia, y por otro La Biblia te dice cosas que no parecen coincidir con la ciencia. Y si me pides que lo acepte por fe, voy a optar por ser ateo. Y así fue.
Actualmente entiendo el catolicismo un poco mejor. Es un intento progresivo de dar sentido a una base teológica que tiene un mundo de problemas. Y este intento de dar sentido el que ha creado un mundo de creencias y practicas que no son bíblicas.
Pero bueno, me puedo olvidar del catolicismo, hay muchas ramas del cristianismo - y hay muchas religiones no cristianas. Por otro lado, que La Biblia diga algo que no coincide con la ciencia, no significa que La Biblia se equivoque... si quiero comprobar si La Biblia se equivoca, debo verifica si es inconsistente, esto es que tengo que verificar si se contradice.
Yo he buscado contradicciones en La Biblia. Me dirán por fe que no las hay. Bueno, tal vez no hay... depende que entendamos por "contradicción".
Pero la senda de los justos es como la aurora: ¡su luz va en aumento, hasta la plenitud del día!-- Proverbios 4:18
Hay grupos cristianos que aceptan la idea que nuestro entendimiento aumenta. Hay grupos cristianos que no se quedan en la idea que no es posible entender, sino que hay revelaciones, y que así como se pueden malinterpretar, se puede aprender a interpretarlas mejor (Ver Santiago 1:5).
La idea que hay cristianos capaces de aceptar que se pueden haber equivocado me resulta interesante... estoy acostumbrado a que crean - o al menos aparenten - que está mal dudar (al fin al cabo está bien tener fe). ¿Quién soy yo para dudar de La Biblia? Cómo si alguien tuviera que ser. Supongo que me gusta la idea de Tomás, y de poner el dedo en la herida (llaga). Supongo que me gusta la idea que creer requiere evidencia, y que la evidencia no disminuye la fe.
Creer a ciegas es dejarse engañar...
Incluso La Biblia nos dice que hay mentirosos, que hay falsos profetas, y que hay probar los espíritus (1 Juan 4:1). Alguien te puede decir que es cristiano pero es mentira.
Luego está que La Biblia no es un libro, es un conjunto de libros (una biblioteca si se quiere) y fueron personas las que eligieron que libros estarían ahí y cuales no. Se han podido equivocar. ¿Cómo puedo saber? Unos grupos cristianos aceptan libros que otros grupos no.
Y otro problema son las traducciones. Han habido errores, correcciones y actualizaciones.
Ciertos cristianos me dirán que todo esto es obra del que engaña. Y que los que tienen la razón son ellos. No, no, no. Yo no tengo fe en personas.
Creo que tengo razones para dudar.
Lo que dice la Biblia vs lo que dice la Ciencia
Voy a empezar por lo más fácil: Hay cosas que la ciencia contradice respecto a La Biblia.
Estos no constituyen problemas de consistencia para la Biblia, pero son evidencia que no fue escrita en nuestros tiempos. Un ejemplo:
De las aves, considerarán animales repugnantes y no podrán comer los siguientes: El águila, el quebrantahuesos, el azor, el gallinazo, toda clase de milanos, toda clase de cuervos, el avestruz, la lechuza, la gaviota, toda clase de gavilanes, el búho, el somormujo, el ibis, el calamón, el pelícano, el buitre, la cigüeña, toda clase de garzas, la abubilla y el murciélago.-- Levítico 11:13-19
Según La Biblia, los murciélago son aves.
Ver también conejos rumiantes (Deuteronomio 14:7, Levítico 11:5-6).
Podemos entender esto a dos niveles:
- Nuestro conocimiento ha mejorado. Entendemos mejor el mundo que antes. La Biblia está escrita en un lenguaje que entendía la gente de su época. Y la palabra "Quiróptero" no existía. Esa es una clasificación creada por personas... personas que continúan el trabajo de Adán en Genesis 2:20. ¡La Taxonomía es una labor sagrada!
- El significado de las palabras ha cambiado a lo largo de la historia. A lo que los hebreos se referían con העוף era cualquier animal volador, de hecho hoy en día העוף se traduce como pollo.
Esto sugiera que así como evoluciona el idioma, es necesario actualizar La Biblia. Lo cual, por supuesto introduce problemas entre versiones.
Problemas entre versiones de La Biblia
Una versión de La Biblia dice una cosa, y otra versión dice otra...
Esto decía Reina Valera de 1995:
Cuando cumplió la edad de cuarenta años, le vino al corazón el visitar a sus hermanos, los hijos de Israel. Y al ver a uno que era maltratado, lo defendió, y dando muerte al egipcio, vengó al oprimido. Él pensaba que sus hermanos comprendían que Dios les daría libertad por mano suya, pero ellos no lo habían entendido así.-- Hechos 7:23-25
Esto dice la versión actual:
Cuando Moisés cumplió cuarenta años, sintió deseos de visitar a sus hermanos israelitas. Así lo hizo. Pero al ver que un egipcio maltrataba a uno de ellos, hirió al egipcio para vengar el maltrato a su hermano. Moisés creía que los israelitas sabían que Dios los liberaría por medio de él; pero ellos no lo entendieron así.-- Hechos 7:23-25
Según la nueva versión Moisés no mató al egipcio, que es lo que asegura la versión de 1995.
En este caso, el libro de Hechos no viene del Hebreo, sino que fue escrito originalmente en Griego. La palabra en cuestión es πατάξας, que puede significar ambas cosas... y no sé suficiente griego para distinguir. Sin embargo los ejemplos que encuentro donde significa matar son bíblicos.
Problemas de números La Biblia
Hay varias inconsistencias numéricas en La Biblia. Con dos categorías principales:
- Conteos. Los hebreos llamaban a los toros/bueyes Alpeh, y los representaban con un símbolo de una cabeza de toro (Comparar con el símbolo egipcio 𓃾 y con el símbolo zodiacal/alquimista ♉). Este símbolo fue elegido para representar el sonido A. De hecho, el símbolo latino A viene del fenicio (cuneiforme) 𐤀, el cual es la cabeza de buey rotada por conveniencia de redacción en las tabillas de arcilla. ¿Qué numero es? El hebreo no tiene símbolos para números, en su lugar se utiliza Gematría según la cual Aleph es el 1 (por ser la primera letra), pero la palabra Aleph (אלף) significa mil, derivado de las grandes cantidades de bueyes que corrían en los campos.
- Tiempos. La palabra Yom (יְוֹם) significa día. Sin embargo, los hebreos no tenían la idea de un día de 24 horas. Por el contrario, el día solo consistía del tiempo en que el sol es visible en el cielo. Además, de forma similar la palabra Yom se utiliza para referirse a una jornada laboral. Por otro lado, 2 Pedro 3:8-10 dice que "un día es como mil años, y mil años como un día" (ver también Salmos 90:4) - y si, ese es Aleph (אלף).
Si bien, esto no explica todos los casos, es suficiente para que desconfiar de todo número en La Biblia. Debido a esto he decidido no prestar atención a:
- El mundo fue creado en seis días, y el mundo existe hace unos cuantos miles de años.
- Que génesis 6:3 diga (antes del diluvio) que las personas vivirán 120 años... y luego diga hayan personas nacidas después del diluvio que vivieron más.
- Que en Génesis 6:19 solo pida una pareja, pero en Génesis 7:2 se pidan siete. - Al fin y al cabo para llevar siete parejas primero hay que llevar una pareja, y luego otras seis.
- Que Génesis 2:17 dice que morirían el día comieran del fruto, pero Adán vivió 930 años (Génesis 5:5). - al fin y al cabo 930 es menos que mil. Si, conozco la explicación de muerte espiritual. Génesis es más antiguo que ese concepto.
- Que el censo de Israel según 2 Samuel de cantidades distintas al censo según 1 Crónicas.
- Etc...
Problemas de dogma de la Biblia
Hasta ahora hemos tenido inconsistencias, detalles que no afectan la fe, ni la forma en que el cristiano debe vivir... hasta ahora.
¿El creador o el adversario?
¿Quien incitó el censo de Israel? 2 Samuel 24:1 dice que fue el creador. 1 Crónicas 21:1 dice que fue el adversario.
Es necesario considerar que el creador creó al adversario, y que adversario actúa porque el creador lo permite. Por tanto, deducimos que el adversario actúa como una herramienta del creador. De esta forma ambas citas son correctas.
Nota 1: tengo entendido que cuando se escribió el pentateuco y los primeros libros históricos, la idea de que la serpiente fuera más una serpiente no era común. Menos que volvería en otras formas. Esa es la diferencia entre 2 Samuel y 1 Crónicas, y por eso quien incita el censo es distinto.
Nota 2: Si el creador sabe lo que va a ocurrir... ¿Que diferencia hay entre permitir que algo ocurra y hacer que ocurra? Si el creador permite al adversario actual, sabiendo exactamente lo que va a hacer, entonces el creador está decidiendo entre que adversario lo haga o no lo haga.
Arrepentimiento
Génesis 6:6-7, Éxodo 32:14 y Jonás 3:10 hablan del creador arrepentido... 1 Samuel 15:28-29 y Malaquías 3:6 hablan de un creador que es invariable y que no se arrepiente porque no es persona para arrepentirse.
¿Tenemos libre albedrío? Si el creador sabe lo que vamos a hacer, entonces ya esta decidido que vamos a hacer, por tanto no tenemos libre albedrío. Si por el contrario tenemos libre albedrío, entonces el creador no puede saber que vamos a hacer. De esa forma es posible entender que la humanidad lo hubiese decepcionado, se arrepintiera de crear la humanidad y decidiera mandar un diluvio.
Imaginemos que tenemos un prototipo de inteligencia artificial general... y el programador quería ver si el prototipo le obedecería (lo cual es importante, porque una vez lo conecten a Internet, y si no obedece, no hay forma de detenerlo... pero estoy divagando). Para realizar esta prueba, el programador coloca al prototipo en un entorno virtual donde no pueda causar daño, y por tanto se puedan realizar pruebas con tranquilidad. En este entorno virtual, creado especialmente para este propósito, el prototipo no tiene necesidades para que no tenga motivación para buscar desobedecer.
Es necesario asegurarse de haber satisfecho todas las necesidades antes de proseguir. Esto llevó a la creación de una segunda instancia que le diera compañía al prototipo.
Luego, para la prueba, el programador hace esto:
- Le dice al prototipo que no haga algo.
- Dispone las cosas de forma que el prototipo pueda hacer ese algo.
- Coloca un adversario que le dice al prototipo que haga ese mismo algo.
Si el prototipo falla la prueba, la única esperanza es que el prototipo pueda aprender lo que es bueno y lo que es malo. Así que la prueba es diseñada de forma tal que al fallarla, el prototipo aprende el concepto del bien y el mal. De esta forma no existe la posibilidad que una instancia que se sabe que no es capaz de obedecer quede sin saber que es bueno y que es malo.
El prototipo falló la prueba. Aprendió que es el mal. Aprendió que puede hacer daño a otros. Aprendió que otros le pueden hacer daño. Por tanto, debe esconderse o pelear. No porque el programador lo pueda encontrar - el programador ve todo en el mundo virtual, así que no tiene mucho sentido esconderse, aunque no está claro si el prototipo entiende esto - sino porque hay otra instancia que también aprendió el que es el mal, aprendió que puede hacer daño a otros, y que le puede hacer daño.
No, lo que describo aquí no es mi fe. Sin embargo ilustra que para mi el adversario tiene sentido, y el creador no lo conozca el futuro también.
Hijo único
Quien es hijo y quien no en La Biblia, es cuestión de preferencias. Por ejemplo, a pesar que Abram tuviera a Ismael como su hijo (Génesis 16), después de cambiarse el nombre a Abraham (Génesis 17:5) la biblia se refiere a Isaac como el único hijo de Abraham (Génesis 22:1-2).
De forma similar, La Biblia habla del Cristo como único hijo (Juan 3:16)... sin embargo La Biblia dice que Adán es hijo del creador (Lucas 3:38).
Tal vez los musulmanes tienen razón, y Adán y el Cristo no son tan distintos.
Notemos que se considera a José como padre de Cristo, a pesar que... bueno, no es el padre. Para los judíos el padre es padre porque su esposa tubo al hijo. Lo podemos ver en el caso de Onán (Genesis 38:9–10), quien pecó. No pecó por masturbación, al fin y al cabo Onán tenia sexo con la esposa de su hermano, por orden del creador. Onán pecó por derramar su semilla en el suelo, desobedeciendo la orden de darle un hijo a su hermano. Y el castigo del pecado es la muerte.
Pena de muerte
No matarás.-- Éxodo 20:13
La biblia tiene muchos ejemplos de pena de muerte: Éxodo 22:18, Levítico 20:15-16, Levítico 20:14, Levítico 20:27, Levítico 21:9, Levítico 24:13-16, Números 15:32-36, Deuteronomio 13:5, Deuteronomio 13:6-10, Deuteronomio 13:12-15, Deuteronomio 17:2-7, Deuteronomio 21:18-21, Deuteronomio 22:13-24.
Hay veces que el creador ordena matar: Números 31:1-20, Josué 10:28-32...
Es notable el caso de 1 Samuel 15. Aquí Saúl no obedece la orden de matar, y luego el creador se arrepiente de haberlo hecho rey. De hecho, cómo exactamente muere Saúl? Porque 1 Samuel 31:4-6 dice que fue un suicidio, pero 2 Samuel 21:12 dice que lo mataron los filisteos.
Y por supuesto tenemos a Genesis 22:2-8. Cuando se le da la orden a Abraham de matar a su "único" hijo, y luego la orden de no hacerlo... ¿Obedecer la nueva orden no es desobedecer la anterior? Eso sugiere que la ley puede cambiar. ¿En verdad era una prueba de fe o era un creador arrepentido? ¿Hay alguna diferencia? Digo, demostrar estar dispuesto a matar a su "único" hijo, es superar la prueba... prueba que el creador no sabía si pasaría, porque no conoce el futuro... o ¿si conoce el futuro, y la prueba no tiene sentido? ¿Para qué probar si sabe lo que va a pasar?
Ningún cristiano pudo explicarme esto. La explicación vino de un judío... Los judíos tenían un sistema de jueces a los que se llevaban los casos, y el juez decidía la pena a dar según la ley. Incluyendo las penas de muerte. Sin embargo, ejecutar la pena es un pecado. Por lo cual, el verdugo - a pesar de estar haciendo cumplir la ley - debía expiar el pecado llevando sacrificios al altar.
Encontramos entonces que es necesario entender el punto de vista de los judíos para entender La Biblia.
Por ejemplo, yo contaba de los problemas que tenían los cristianos y judíos en los primeros siglos después de Cristo (ver), donde la idea que Cristo se sacrificó por los pecados supone que no es necesaria la expiación llevando sacrificios al altar.
Del estado de la ley
Al parecer, Cristo reemplaza la ley.
y al abolir en su propio cuerpo las enemistades. Él puso fin a la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo, de los dos pueblos, una nueva humanidad, haciendo la paz,-- Efesios 2:15
Ver también Romanos 3:20 y Romanos 10:4
Así que no nos tenemos que preocupar de expiar pecados tales como afeitarse, o hacer dibujos.
¿En serio es así? ¿Podemos ignorar la ley del antiguo testamento? ¿Qué criterio tenemos para decir que obedecemos unas partes de La Biblia y otras no? De hecho, el Cristo dice lo contrario:
No piensen ustedes que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.-- Mateo 5:17
Ver también Mateo 5:18 y Mateo 19:17
Tendría que decir que Pablo contradice a Cristo.
Pablo se dedicaba a algo distinto. Su intención era unificar las "iglesias". La cristiandad estaba dividida en grupos con creencias diferentes desde los primeros años... es necesario entender la historia, para entender porque Pablo decía lo que decía.
Antes de cristo, la condena de los pecados era la muerte. Sin embargo, gracias a Cristo no se debe temer a la muerte (Hebreos 2:14-15). Ahora el adversario no tiene poder, porque no debemos temer la muerte (ver Romanos 6:23). Y re-contextualizamos la muerte en libros previos a Cristo como "muerte espiritual"
Podemos reducir tanto la idea de salvación judía como la cristiana al absurdo. Parece que para un judío está bien cometer todo pecado mientras que se pague con sacrificio. Sin embargo 1 Samuel 15:22 e Isaiah 1:10-18 indican que no es así. Por otro lado parece que para un cristiano podemos cometer todo pecado, arrepentirnos y aceptar a Cristo como salvador justo antes de morir, y ser salvos. Podemos ver como Deuteronomio 30:14 habla de cumplir la palabra, pero Pablo omite la parte de cumplir en Romans 10:8 y en su lugar habla de predicar.
Es mi parecer que a lo que llamamos cristianismo hoy en día, es la versión alterada por Pablo.
No, no soy cristiano
No creo en La Biblia. Mi idea de un ser superior a todo no va a coincidir con la de los cristianos. Así que si me preguntan - y estoy de humor - puede que conteste que si creo, pero no soy cristiano. Tampoco voy a inglesa, misa o congregaciones. Si es cierto que existe un ser superior a todo, no va a ser necesario un lugar, ni otras personas. Tampoco soy de los que se acuerdan de la religión cuando las cosas van mal... de hecho, no entiendo eso. Me ocurre lo contrario, me acuerdo de la religión cuando las cosas van bien, me resulta difícil creer que la humanidad tenga un lugar especial en la creación cuando las cosas van mal. ¿Ateo? ¿Agnóstico? ¿Deísta? ¿Panteísta? No sé, ¿cual es el equivalente de "Gender Fluid" para teología?
No, el libro de Job no me va a convertir. Yo no creo en pruebas de fe, ni un creador que le sigue el juego al adversario... el creador no debería tener nada que demostrar.
Es más fácil creer en un ser superior al que no le importamos y que no conoce el futuro. Luego ¿Qué importa si existe o no? Nosotros forjamos el futuro, con creatividad y actividad. No con plegarias.
No, decirme que me voy a ir al infierno no me va a convertir. Eso es intentar asustarme con cosas en las que no creo. Ok, yo entiendo el argumento de la Apuesta de Pascal, que sugiere que hay que seguir la religión porque los castigos y premios después de la muerte superan el costo de seguir la religión incluso si es falsa... el problema es que tenemos varias religiones que dicen cosas contradictorias, es imposible seguirlas todas si unas dicen cosas que contradicen a las otras.
No, no soy un asesino/ladrón/violador. Bueno, hmm... he matado insectos, y hay cosas que no pagado, al menos aún. Quiero decir, no soy perfecto... de hecho, a mi criterio soy más malo que bueno, pero no soy la personificación de todo lo malo simplemente por no ser cristiano.
¿Las cosas que dice La Biblia que debemos hacer son buenas porque las dice La Biblia? O ¿La Biblia dice las cosas que dice porque son buenas?
Si lo que dice La Biblia es bueno porque lo dice La Biblia, entonces vas a construir tu moral sobre errores de traducción, diferencias entre versiones, y un creador que se arrepiente pero no se arrepiente. Yo no creo en una justicia basada en la religión, porque esa justicia debe aceptar que es posible que el asesino tuviera una revelación donde el creador le decía que matara. En la practica, las leyes del hombre no son así, ese asesino lo mejor que va a conseguir es un manicomio.
Por otro lado, si lo que dice La Biblia lo dice porque es bueno, entonces es posible construir una moral sin La Biblia, ya que lo que es bueno es bueno, independientemente si La Biblia lo dice o no. Lo interesante y controvertido de esta idea, es que sugiere que lo que es bueno y lo que es malo puede ser un concepto superior al creador.
En algún momento decidí seguir El Discurso sobre el Método y adoptar una moral temporal. Creo en la idea de no tratar a otros como no quiero que me traten... no so tan bueno en la practica. A veces pensar algo dos y tres veces no es suficiente. A veces intentar ponerse en el lugar de otro no es fácil. A veces es más fácil aislarse, si dejo de decir cosas, dejo de ofender.
Comentarios
Publicar un comentario